Népszerű Bejegyzések

Szerkesztő Választása - 2020

Irán Hawks szörnyű következetessége

Stephen Walt azonosítja az iráni megállapodással kapcsolatos reakciójának paradoxonját:

Így a paradoxon: a diplomáciai megállapodás sok támogatója nem hiszi, hogy a „nukleáris Irán” veszélye ennyire releváns, míg a jelenlegi megállapodás ellenfelei szerint Irán nukleáris programja súlyos és közvetlen veszélyt jelent. Azt gondolhatnánk, hogy az előbbiek nyugodtabbá válnak a közelmúltbeli haladásról, míg az utóbbi lelkesebb. De nem ez a helyzet: Azok, akik mérsékelten gondolkodnak a nukleáris veszélyről, sokkal boldogabbak az üzlettel, mint azok, akiknek (logikusan) inkább érdekelnének minden, ami korlátozza azt, amit Irán képes megtenni.

Ez az ideiglenes megállapodással kapcsolatos nagyon eltérő reakciók pontos megfigyelése, de nem vagyok biztos abban, hogy a vita mindkét oldalán van-e paradoxon. Valójában nem ellentmondás a sólyom helyzetben az iráni nukleáris program irracionális és túlzott félelme, és negatívan reagál az Iránnal kötött diplomáciai megállapodásokra. Ha iráni sólymok valóban úgy gondolják, hogy az iráni rezsim öngyilkosan fanatikus, és hogy nem tudják elriasztani őket, akkor a rezsimmel való mindennemű szörnyű hibának kell tekinteniük, függetlenül attól, hogy kicsi vagy ideiglenes. Véleményük szerint a hiba nem az, hogy ellentmond önmagának, hanem hogy alapvető feltételezései teljes ostobaság. Ezért az iráni sólymok annyira logikátlanul válaszoltak, hogy elutasították az üzletet, mint enyhítést. Az iráni sólymoknak sokkal inkább elégedetteknek kell lenni egy olyan megállapodással, amely lassítja az iráni nukleáris programot, mint bárki másnak, ám úgy vélik, hogy a program annyira elítélt, hogy régóta eljutottak olyan pontra, ahol diplomáciai megállapodással bármikor elégedettek lehetnek. Az iráni képességekkel és szándékokkal kapcsolatos feltételezéseik tévesek, és ezért előnyben részesített politikáik szintén félrevezettek.

Ugyanezek mellett az átmeneti megállapodás és az Iránnal folytatott kapcsolat támogatói általánosságban úgy vélik, hogy a nukleáris kérdés tárgyalásos megoldása egyszerre lehetséges és kívánatos, és a genfi ​​tárgyalások eredményére olyan pozitívan reagáltak, mint amire számíthatnak. Nincs ellentmondás az, ha Irán nukleáris programját kezelhető problémaként tekintjük, és eredményes lépést hagyunk jóvá annak kezelésében. A megállapodás támogatóit és ellenzőit nagyon eltérő becslések alapján is megkülönbözteti, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei milyen hatalommal bírnak az iráni nukleáris programmal. Hawks feltételezi, hogy léteznek bizonyos eszközök a teljes iráni kapituláció (vagy akár akár a rendszerváltás kényszerítésére) kényszerítésére, míg az elkötelezettség támogatói feltételezik, hogy vannak olyan dolgok, amelyeket az iráni kormány nem kényszeríthet. Ez az oka annak, hogy az előbbi fantasztikus igényeket támaszt, amelyeket soha nem fogadnak el, az utóbbi pedig a végső megállapodás elérésének akadályaként elutasítja oldalunkon a maximalista igényeket. A Hawks Iránra úgy tekint, mint ellenségre, amelyet alá kell kényszeríteni, és ellenfeleik úgy tekintik, mint egy országot, amelynek saját érdekei vannak, és amelyet az ésszerűségnek megfelelően be lehet építeni. Nem, azt mondanám, hogy szörnyű következetesség van a sólyom nézetben.

Hagyjuk Meg Véleményét