Népszerű Bejegyzések

Szerkesztő Választása - 2020

A sólyom megszállottság torzító hatásai a „Resolve” segítségével

Úgy tűnik, hogy Victor Davis Hanson gondolkodó olvasó:

Igaz, Putyin utálta minket, hogy Irakba induljunk, de nem csak azért, hogy Irakba menjünk. Inkább megvetett bennünket, hogy nem tudtunk gyorsan kezelni a felkelést, majd hirtelen kivonultunk, miután ezt megtettük. Kettős keresztezettnek érezte magát az Egyesült Államok szankcióinak aláírásakor Líbiában, nem csak azért, mert hazudtunk ezen állásfoglalások természetéről, majd meghaladtuk őket, hanem azért is, mert végül gyenge voltunk és Líbiát rendetlen rendetlenségnek hagytuk. Szíriában velünk felmerült problémája nemcsak az volt, hogy határidőt adtunk ki, hanem azt is, hogy nem is tudtuk érvényesíteni.

Mint láthatja, ez nem mond megbízhatóan semmit arról, hogy Putyin mit gondolt ezekre a dolgokra. Többé-kevésbé megmondja nekünk, hogy Hanson szerint miért tévedett az egyesült államokbeli politikáknak. Nem sérti Putyint, hogy az Egyesült Államok távozott Irakból, vagy úgy döntött, hogy nem foglalja el Líbiát, de nyilvánvalóan nagyon zavarja Hansont. Rendszeresen idézi mindkét Obamával kapcsolatos panaszát. Nagyon valószínűtlennek tűnik Putyin elégedetlensége azzal, hogy az Egyesült Államok nem hajtotta végre „vörös vonalát” Szíriában. Valójában az összes beszámoló alapján nagyon érdeklődött, hogy találjon-e valamilyen módszert annak megakadályozására. Hanson azt a hibát követi el, hogy azt gondolja, hogy minden, ami a különféle epizódokban számít, a nyugati „erősségét mutatja”. Ez a világ leegyszerűsített nézete, amelyben Hanson szerint Putyin rendelkezik, de ez valójában csak Hanson saját aggodalma.

A líbiai epizód állítólag bosszantó volt Putyin számára, de nem azért, mert a NATO „gyengenek” bizonyult azáltal, hogy nem foglalta el az országot. Ez valószínűleg az utolsó, amit ő és más oroszok akartak. Líbia beletartozik a nyugati cselekvések hosszú mintájába, amely megerősítette Putyin számára, hogy nem bízhat az Egyesült Államokban vagy az európai kormányokban, és újabb ürügyet adott neki arra, hogy feltételezze, hogy a nyugati kormányok szándékukban állnak a szíriai rendszerváltásra, függetlenül attól, hogy mit mondanak. Miután a 2000-es években égették el, miután megkíséreltek munkakapcsolatot létesíteni az USA-val, Putyin a legrosszabbnak vélte a nyugati szándékokat. Úgy érezte, hogy az Egyesült Államok és az ahhoz kapcsolódó szövetségek egy sorozatát Oroszország ellen irányítják. Ezek magukban foglalják a NATO kibővítését az évtized elején, a „színes” forradalmakat a volt szovjet államokban, és a NATO további bővítésének katasztrofális ösztönzését az évtized második felében. Nem kell kitalálnunk Putyin érzelmi állapotát. Ezekre a dolgokra adott reakciója összhangban állt a hidegháború utáni orosz külpolitikával: a NATO-t és annak terjeszkedését fenyegetésnek tekinti, attól tartva, hogy a Nyugat támogatja a Moszkva számára barátságos kormányok megdöntését, és elutasítja a nyugati katonai beavatkozásokat, bárhol is történnek.

Hanson szerint Putyin azt akarja, hogy a nyugatiak határozottabbak legyenek, de orosz szempontból az Egyesült Államok és szövetségesei már régóta túlságosan agresszívek és határozottak a céljaik elérésében. Hawksnak nem tetszik az utóbbi elismerése, mert ez azt jelentené, hogy az Egyesült Államok politikái felelősek lehetnek a kapcsolatok bizonyos romlásáért. Félreérti Putyint, mert következetesen félreérti Oroszországot, és teljes mértékben megtagadja a Bush-korszak Oroszország politikájának súlyos hibáinak elismerését, amelyek jelentősen hozzájárultak az USA és Oroszország kapcsolatok szörnyű állapotához 2009 előtti időszakban. Nem csoda, hogy Oroszország és az USA-Oroszország elemzése a kapcsolatok évek óta megbízhatóan tévedek.

Hagyjuk Meg Véleményét