Népszerű Bejegyzések

Szerkesztő Választása - 2020

Hogyan Washington engedélyezte az ISIS-t

Ez az esszé Patrick Cockburn új könyvének első fejezetéből származik,A dzsihád visszatérése: ISIS és az új szunnita felkelés,külön köszönet kiadójának,VAGY könyvek. Az első rész a TomDispatch számára írt új bevezetés.

A jelenlegi amerikai iraki és szíriai politikában vannak rendkívüli elemek, amelyek meglepően kevés figyelmet fordítanak. Irakban az Egyesült Államok légi csapásokat hajt végre, és tanácsadókat és oktatókat küld be, hogy segítsen visszaszorítani az iraki iszlám állam és a Levant (más néven ISIS néven ismert) előrelépést a kurd fővárosban, Erbilben. Az Egyesült Államok feltehetően ugyanezt tenné, ha az ISIS körülveszi vagy megtámadja Bagdadot. De Szíriában Washington politikája pontosan ellenkezője: ott az ISIS fő ellenzője a szír kormány és a szír kurdok az északi enklávjaikban. Mindkettőt támadják az ISIS, amely az ország körülbelül egyharmadát elfoglalta, ideértve a legtöbb olaj- és gáztermelő létesítményét.

De az Egyesült Államok, a Nyugat-Európa, a Szaúd és az Arab-öböl politikája Bashar al-Assad elnök megdöntése, amely történetesen az ISIS és más szíriai dzsihadisták politikája. Ha Assad megy, akkor az ISIS lesz a kedvezményezett, mivel vagy legyőzi, vagy elnyeli a szíriai fegyveres ellenzék többi részét. Washingtonban és másutt azt állítják, hogy létezik egy „mérsékelt” szíriai ellenzék, amelyet az Egyesült Államok, Katar, Törökország és a szaúdok segítenek. Ez azonban gyenge, és napról napra egyre inkább. Hamarosan az új kalifátus kiterjedhet az iráni határtól a Földközi-tengerig, és a szír hadsereg az egyetlen erõ, amely ezt meggátolhatja.

Az amerikai politika valósága Irak kormányának, de Szíria kormányának az ISIS elleni támogatása. Az egyik oka annak, hogy ez a csoport olyan erős lett Irakban, hogy felhasználhatja forrásait és szíriai harcosait. Nem minden, ami Irakban rosszul ment, Nouri al-Maliki miniszterelnök hibája volt, amiről a nyugati politikai és médiakonszenzus vált. Az iraki politikusok az elmúlt két évben azt mondták nekem, hogy a szíriai szunnita lázadás külföldi támogatása elkerülhetetlenül destabilizálná országát is. Ez most megtörtént.

A két ország ellentmondásos politikáinak folytatásával az Egyesült Államok biztosította, hogy az ISIS megerősítse a szíriai iraki harcosokat és fordítva. Eddig Washington sikeresen menekült el az ISIS emelkedésének hibájából azáltal, hogy az összes hibát az iraki kormányra hárította. Valójában olyan helyzetet teremtett, amelyben az ISIS képes túlélni és jól virágzik.

Az al-Kaida címke használata

A szíriai és iraki dzsihádista szervezetek erősségének és elérhetőségének hirtelen növekedését a nyugati politikusok és a média a közelmúltban általában nem ismerte el. Ennek elsődleges oka az, hogy a nyugati kormányok és biztonsági erők szigorúan meghatározzák a dzsihádista fenyegetést mint az al-Kaida központi vagy „központi” al-Kaida által közvetlenül irányított erőket. Ez lehetővé teszi számukra, hogy jóval vidámabb képet adhassanak az úgynevezett terror elleni háborúban elért sikereikről, mint a helyszíni helyzet.

Valójában az a gondolat, hogy az egyetlen dzsihádistól kell aggódni, az az, aki az al-Kaida hivatalos áldásával rendelkezik, naiv és önmegtévesztő. Nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy például az al-Kaida vezetője, Ayman al-Zawahiri az ISIS-t kritizálta a túlzott erőszak és a szektarianizmus miatt. Miután ez év elején beszélt egy sor szíriai dzsihádista lázadóval, akik nem közvetlenül kapcsolódtak az al-Kaida délkeleti részén Törökországban, egy forrás azt mondta nekem, hogy “kivétel nélkül mindannyian lelkesedtek a szeptember 11-i támadásokra, és azt remélték, hogy ugyanez történik Európában valamint az Egyesült Államok ”

Az al-Kaida ideológiailag közel álló dzsihád csoportjait mérsékeltnek nevezték el, ha cselekedeteiket az Egyesült Államok politikai céljait támogatónak tekintik. Szíriában az amerikaiak Szaúd-Arábiában támogatták a Jordániában található „Déli Front” felépítésének tervét, amely ellenséges lenne a Damaszkuszban az Assad kormányára, és ezzel egyidejűleg ellenséges az északi és keleti al-Kaida típusú lázadók számára. A hatalmas, de állítólag mérsékelt Yarmouk dandártábornok, amely állítólag Szaúd-Arábiából a tervezett légvédelmi rakéták fogadója volt, szándékában áll a vezető elem ebben az új formációban. De számos videó azt mutatja, hogy a Yarmouk dandártábornok gyakran harcolt a hivatalos al-Kaida-taggal, JAN-nal együttműködve. Mivel valószínű, hogy a csata közepén ez a két csoport megosztja a lőszerét, Washington ténylegesen megengedte a fejlett fegyverek átadását leghalálosabb ellenségének. Az iraki tisztviselők megerősítik, hogy kifinomult fegyvereket kapták meg az iraki ISIS harcosok részéről, amelyeket eredetileg a külső hatalom szállított a szíriai al-Kaida ellenesnek tartott erőkhöz.

Az al-Kaida nevet mindig rugalmasan alkalmazták az ellenség azonosításakor. 2003-ban és 2004-ben Irakban, az Egyesült Államok tisztviselői által az amerikai és a brit vezetésű megszállással szembeni fegyveres ellenállás fegyveres ellenére az al-Kaida a legtöbb támadást tulajdonította, bár sokat a nacionalista és a baathista csoportok követtek el. Az ilyen propaganda elősegítette az iraki invázió előtti amerikai szavazók közel 60% -ának meggyőzését, hogy kapcsolat áll fenn Szaddam Husszein és a szeptember 11-i felelősök között, annak ellenére, hogy erre nincs bizonyíték. Magában Irakban, sőt az egész muzulmán világban ezek a vádak az al-Kaida javát szolgálták azzal, hogy eltúlozták az Egyesült Államok és a brit megszállás elleni ellenállásban játszott szerepét.

Pontosan ellentétes PR-taktikát alkalmaztak a nyugati kormányok 2011-ben Líbiában, ahol az al-Kaida és a líbiai vezető Muammar Gaddafi megbuktatására irányuló NATO-támogatású lázadók közötti hasonlóságot eloszlatották. Csak azokat a dzsihádistákat, akiknek közvetlen operatív kapcsolata volt az Oszáma bin Laden al-Kaida „magjával”, veszélyesnek tekintették. Erõteljesen, ha tragikusan, az akkori állítás hamisságát, miszerint a líbiai Kadhafi-ellenes dzsihádák kevésbé fenyegetõk, mint azok, akik közvetlen kapcsolatban állnak az al-Kaida-val, amikor Chris Stevens amerikai nagykövet megölte a dzsiháddi harcosok által Benghaziban 2012 szeptemberében. ugyanazokat a harcosokat a nyugati kormányok és a média dicsérték a Kadhafi ellenes felkelésben játszott szerepükért.

Képzeljük el az al-Kaida maffiaként

Az Al-Kaida inkább egy ötlet, mint egy szervezet, és ez már régóta így van. 1996 után öt évig volt káderek, erőforrások és táborok Afganisztánban, de ezeket a tálib 2001-es megdöntés után megszüntették. Ezt követően az al-Kaida neve elsősorban összegyűjtő sírmá, az iszlám csoportjává vált. az iszlám állam létrehozására, a sária elrendelésére, az iszlám szokásokhoz való visszatérésre, a nők aláztatására és a szentség háborújának folytatására más muszlimok, nevezetesen a síák ellen, akiket eretnekeknek tekintnek halálra. A háború elképzelésének középpontjában az önfeláldozás és a vértanúság, mint a vallásos hit és elkötelezettség jelképe áll. Ennek eredményeként gyakorlott, de fanatikus hívőket öngyilkos bombázókként használták pusztító hatásúnak.

Az Egyesült Államok és más kormányok mindig is érdekesek voltak, hogy az al-Kaida parancsnoklási és irányítási struktúrával bírjon úgy, mint egy mini-Pentagon vagy az amerikai maffia. Ez egy megnyugtató kép a nagyközönség számára, mert a szervezett csoportokat, bármennyire démoni is, nyomon követhetik és megsemmisíthetik börtönök vagy halál útján. Riasztóbb az a mozgalom valósága, amelynek hívei önállóan toborozódnak, és bárhol felbukkanhatnak.

Oszama bin Laden fegyveresek gyűlése, amelyet csak szeptember 11-e után hívott meg az al-Kaida-nak, csak egyike volt a sok dzsihadista csoportnak 12 évvel ezelőtt. De ma ötletei és módszerei dominálnak a dzsihádok körében, mert a presztízs és a nyilvánosság miatt megszerezte a Twin Towers megsemmisítését, az iraki háborút, és Washington azt demonizálta, mint az összes antiamerikai gonosz forrását. Manapság szűkül a különbség a dzsihádisz hiteiben, függetlenül attól, hogy formálisan kapcsolódnak-e az al-Kaida központi helyzetéhez.

Nem meglepő, hogy a kormányok inkább az al-Kaida fantasztikus képét részesítik előnyben, mivel ez lehetővé teszi számukra, hogy győzelmeket követeljenek, ha sikerül meggyilkolnod a legismertebb tagjait és szövetségeseit. Gyakran a kirekesztetteknek kvázi-katonai rangot adnak, mint például „a műveletek vezetője”, hogy javítsák haláluk jelentőségét. A „terrorizmus elleni háború” erõsen nyilvánosságra hozott, de nagymértékben irreleváns aspektusának tetején a bin Laden megölése volt Abbottabadban, Pakisztánban 2011-ben. Ez lehetõvé tette Obama elnöknek, hogy az amerikai közönség elõtt álljon, mint a vadászat elnöke. az al-Kaida vezetőjének. Gyakorlati szempontból azonban halála kevés hatással volt az al-Kaida típusú dzsihád csoportokra, amelyek legnagyobb kiterjedése később történt.

A Szaúd-Arábia és Pakisztán szerepének figyelmen kívül hagyása

A legfontosabb döntéseket, amelyek lehetővé tették az al-Kaida túlélését és későbbi kibővítését, közvetlenül a szeptember 11-ét követő órákban hozták meg. A testvér-tornyokba és más ikonikus amerikai épületekbe süllyedő projekt szinte minden jelentős eleme visszavezette Szaúd-Arábiát. Bin Laden a szaúdi elit tagja volt, apja pedig a szaúdi uralkodó szoros munkatársa volt. A CIA 2002. évi jelentését idézve a 9/11-es hivatalos jelentés szerint az al-Kaida a különféle adományozókra és adománygyűjtőkre támaszkodott finanszírozására, elsősorban az Öböl országaiban és különösen Szaúd-Arábiában.

A jelentés nyomozói többször megállapították, hogy hozzáférésük korlátozott vagy megtagadva van, amikor információt keresnek Szaúd-Arábiában. George W. Bush elnök azonban nyilvánvalóan soha nem is fontolóra vette a szaúdok felelõsségét az eseményért. Az USA kormánya a szeptember 9-ét követő napokban elősegítette az idősebb szaúdok, köztük bin Laden rokonai távozását az Egyesült Államokból. A támadók és Szaúd-Arábia közötti kapcsolatokról szóló, a 11/11-es bizottsági jelentés 28 oldalát a nemzetbiztonsági okokból levágták és soha nem tették közzé, annak ellenére, hogy Obama elnök ígéretet tett erre.

2009-ben, nyolc évvel a szeptember 11-e után, az USA államtitkárának, Hillary Clintonnak a WikiLeaks által közzétett kábellel panaszkodott, hogy Szaúd-Arábiában az adományozók jelentik a legfontosabb finanszírozási forrást a szunnita terrorista csoportok számára világszerte. De a magánbevallás ellenére az Egyesült Államok és a nyugat-európaiak továbbra is közömbösek maradtak a szaúdi prédikátorok iránt, akiknek a műholdas TV-n, a YouTube-on és a Twitter-jén millióra elterjedt üzenete a siia meggyilkolását kérte eretnekekként. Ezek a felhívások azért jöttek, amikor az al-Kaida bombák embereket vágtak le az iraki síai környékeken. Ugyanebben az évben egy másik államminisztérium kábelének címsora a következő: „Szaúd-Arábia: az anti-shiizmus mint a külpolitika?” Most, öt évvel később, a szaúdi által támogatott csoportok rendkívüli szektarizmusról számoltak be a nem szunnita muszlimok ellen .

Pakisztán, vagy inkább a szolgálatok közötti hírszerzés (ISI) formájában kialakult pakisztáni katonai hírszerzés volt az al-Kaida, a tálibok és általában a dzsihádi mozgalmak szülője. Amikor a tálibok szétestek az amerikai bombázások súlya alatt, 2001-ben az afganisztáni északi erők csapdái csapdába estek a tálibok elleni erőkkel. Mielőtt átadtak volna, az ISI több száz tagját, katonai oktatót és tanácsadót sietve evakuálták légi úton. Annak ellenére, hogy az ISI által támogatták a tálibok és általában a dzsihadisták szponzorálását, Washington megtagadta a szembeszállást Pakisztánnal, és ezzel megnyitotta az utat a tálibok 2003 utáni újjáéledésére, amelyet sem az USA, sem a NATO nem tudott megfordítani.

A „terror elleni háború” kudarcot vallott, mivel az nem a dzsihád mozgalom egészét célozta meg, és mindenekelőtt nem a Szaúd-Arábiára és Pakisztánra irányult, a két ország számára, amelyek hitvallásként és mozgalomként támogatták a dzsihadizmust. Az Egyesült Államok nem tette meg, mert ezek az országok fontos amerikai szövetségesek voltak, akiket nem akart sérteni. Szaúd-Arábia óriási piac az amerikai fegyverek számára, és a szaúdok ápolják és alkalmanként megvásárolták az amerikai politikai szervezet befolyásos tagjait. Pakisztán egy 180 millió lakosú nukleáris energia, és a Pentagonnal szoros kapcsolatban álló katonaság.

Az al-Kaida és utódainak látványos újjáéledése megtörtént annak ellenére, hogy az amerikai és brit hírszerző szolgálatok és költségvetésük hatalmas terjeszkedést mutatott szeptember 11-e után. Azóta az Egyesült Államok, amelyet Nagy-Britannia szorosan követ, háborúkkal küzd Afganisztánban és Irakban, és olyan eljárásokat fogadott el, amelyek általában a rendõrségi államokkal társulnak, mint például börtönbüntetés tárgyalás nélkül, kiadatás, kínzás és házi kémkedés. A kormányok a „terror elleni háborúval” foglalkoznak, azzal állítva, hogy mindenkinek a biztonsága érdekében fel kell áldozni az egyes polgárok jogait.

Ezen ellentmondásos biztonsági intézkedésekkel szemben azok a mozgalmak, amelyek ellen irányulnak, nem legyőztek, inkább erősebbé váltak. A szeptember 11-i idõszakban az al-Kaida kicsi, általában hatástalan szervezet volt; 2014-re az al-Kaida típusú csoportok száma és hatalma volt.

Más szavakkal: a „terror elleni háború”, amelynek vívása 2001 óta alakította a politikai helyzetet a világ nagy részén, nyilvánvalóan kudarcot vallott. Moszul bukásáig senki sem fordított nagy figyelmet.

Patrick Cockburn a Közel - Kelet levelezője aFüggetlen és korábban dolgozott aFinancial Times. Három könyvet írt Irak közelmúltbeli történelméről, valamint egy emlékiratot,A törött fiú, és fiával együtt egy könyvet a skizofréniaról,Henry démonjai. 2005-ben elnyerte a Martha Gellhorn-díjat, a 2006-os James Cameron-díjat és a 2009-es Orwell-újságírói díjat.A dzsihádi visszatérése: ISIS és az új szunnita felkelés, már kizárólag aVAGY könyvek. Ez a kivonat (egy bevezető résztel aTomDispatch) abból a könyvből származik.

Szerzői jog 2014, Patrick Cockburn

Hagyjuk Meg Véleményét