Népszerű Bejegyzések

Szerkesztő Választása - 2020

Uram, azt hiszem, segíts nekem a hitetlenségemben

Bárki számára, aki Alan Keyes-t hivatalként hivatkozik, nehezen kell bizonyítania az ügyét, és szerintem ez különösen igaz Sean Higgins-cikkre, amely Obama-nak agnosztikusnak mondja (a „Hitetlen” cím) címe. Tegyük világossá valamit: Obama liberális protestáns, ami azt jelenti definíció szerint kereszténységének fajtája nem fog összekapcsolódni az enyémmel vagy Alan Keyes "vagy a legtöbb konzervatívral", részben azért, mert felekezete hangsúlyozza a társadalmi evangéliumot és az ehhez kapcsolódó aktivistát, hanem azért is, mert egy nagyon eltérő teológiai hagyományhoz tartozik. A nagyon irodalmi gondolat akaratlanul vidámságos elfogadása, miszerint nem szabad olyan időszakot helyeznünk, „ahol Isten vesszőt tett”, tökéletes példa arra, hogy az UCC majdnem dogmát készít a fejlődő, alkalmazkodó vallás ötletéből. Obama elolvasta és valóban kedveli Reinhold Niebuhr-t, amely biztosítani lehet, hogy rendkívül ritka azok között, akik valóban nem érdeklődnek a keresztény teológia iránt, annak formája azonban liberális. Az agnosztikusok általában nem zavarják a Niebuhr elolvasását, vagy ha elolvassák, akkor az unalom következtében meggyőződik ateistákvá vagy keresztényekké válnak. Mindenki, aki sokat tud az Obamaról, megérti, hogy intellektuálisan jött a kereszténységbe, ahogy az stílusát és személyiségét is feltételezheti, és ez az az a hely, ahol Obama legszimpatikusabban reagálok, mert az én megtérésem hasonlóan nem egy vakító villanás vagy könnyű vagy atolle, lege egy pillanatra, de a gondolkodás, a tanulás és a lassan hajnalban megértő, fokozatos megértés eredményeként jött Isten emberré, aki megment minket. Igaz, hogy volt egy pillanat, amikor megértettem, hogy a kereszténységnek igaznak kell lennie, és Krisztusnak Istennek kell lennie, de ez még Berdajev egyik idézetének elolvasásával jött. Agnosztikus vagyok, mert egy látomás nem dobott a földre? Ez a támadás vonal téves.

Úgy tűnik számomra, hogy Kebamet Obama bosszantotta néhány okból: Keyes egy histrionikus looney, aki bosszant mindenkit, akinek hosszabb ideig vitatkoznia kellett vele, sértő, ha valaki megtámadja a hitét és integritását. nevetséges farizeusi showman. Úgy gondolom, hogy Obama véleménye az abortuszról, és még ennél is fontosabb szavazata és az azzal kapcsolatos cselekedetek vannakteljesen összeegyeztethetetlen a Krisztusba vetett hittel, de nagyon világosnak kell lennünk, hogy még ez legfeljebb rossz keresztényvé is teheti, nem pedig „hitetlenné”. Hacsak nem a farizeus szerepét játszanánk, akkor vigyáznunk kell, hogy ne jelentsünk valakit legyél aggnosztikus, mert nem úgy élte ki ezt a hitet, ahogy kellene (vagy ennél lényegesebbé, mint ahogy azt) mi gondolom, hogy kellene). Mint valaki, aki intellektuális és meglehetősen tudományos úton jött a hithez, azt mondanám, hogy azok az érvek, amelyek feltételezik, hogy minden konverzió ugyanúgy történik, gyakran rosszul fogják tenni a dolgokat. Sokat nem nőtem fel a vallási oktatás útján, és nagyon világi magániskolákban tanultak, és ugyanazon a szinkretista és multikulturális szakaszon mentem keresztül, mint az Obama, tehát azt hiszem, valószínűleg jobban kapcsolódok a kereszténységhez való áttéréshez, mint a legtöbb és azzal a javaslattal foglalkozom, hogy valami kevésbé valódi vagy bűnös, vagy eredményes. Ha igen, akkor semmi esetre sem tudod, hogy te vagy én tudjuk; Egyedül Isten tudja. Nézzünk alázatot.

Frissítés: Higgins úr ezt a legjobban nem reagáló választ kínálja. Megadom a pontot, úr. Higgins nem hivatkozott Keyes-re mint tekintélyre. Retorikus klubként alkalmazta, amely Keyes számára sokkal alkalmasabb szerepet játszik. Tehát nagyon jól, Higgins idézte Obamát a Keyes-szel folytatott cseréről, ám ez az idézet nem támasztja alá a nagyobb állítást. Ha egy bombázott bohóc azzal vádolná a hit hiányát, akkor az is a bőrébe kerülne. Továbbra is fennáll az a nyomós tény, hogy Higgins úr még csak nem is kezdte bizonyítani az ügyét.

Hagyjuk Meg Véleményét