Népszerű Bejegyzések

Szerkesztő Választása - 2020

Látás a lehetséges jövőnkről

Paleokonzervatív barátaim, akiknek megszállottja az iraki neonkonzervatívok küzdelme, nyilvánvalóan nem veszték észre, hogy az iraki jelentős hányadok a Bush-kormányzattal léptek bevándorlással kapcsolatban. Michelle Malkin, Rush Limbaugh, Laura Ingraham, Mark Levin - ez csak kezdődik a Bush / McCain nyílt határok politikáján átesett sorok listáján.

Bush eltűnésével McCain vereséget szenvedett, és Obama elnök a főparancsnokot örökölte, A konzervatívok közötti külpolitikai nézeteltérések a választások után jelentõsen elhalványulnak. A republikánus többséghez való visszatéréshez a vitában dominálnak a belföldi kérdések, és a bevándorlás szinte minden bizonnyal az egyik legfontosabb merész bánya-DL. (Például Obama és szövetségesei valószínűleg ragaszkodnak az illegálisokkal foglalkozó nemzeti egészségügyi politikához.) Ezért a nyitott határokkal rendelkező republikánusok, mint Brooks, az Obama-adminisztráció során egyre inkább elszigetelten maradnak a GOP fõbbrendszerétõl. ~ Robert Stacy McCain

McCain válaszol Dan McCarthy fő blogjában szereplő üzenetére, és hosszú gondolkodást folytat a GOP jövőjéről és a konzervativizmusról, amelyeket érdemes elolvasni. Tényleg tévedett, amikor azt mondja, hogy a külpolitikai különbségek jelentősen csökkennek az elkövetkező években. Amennyiben Obama az Irak kivételével a legtöbb ügyben viszonylag gazdag, kivéve ezt a republikánus héjakat választási okokból tagadják, de hatalomra kerülése után újra felfedezik, pontosan ugyanazt a szakadékot fogjuk látni azok között a sólymok között, akik az Obama adminisztrációjának beavatkozásaival járnak ( nevezze meg néhány olyan országot, ahol nincs üzletünk) és a konzervatívok, akik nem gondolják, hogy ezek a beavatkozások nemzeti érdeknek felelnek meg. Nagyon hasonló lesz ahhoz, amit az 1990-es években láttunk. A mainstream, a „felelős” és a „realista” konzervatívok és a republikánusok támogatni fogják Obama cselekedeteit, és egy jelentős, de nagyrészt hatástalan kisebbség jobb oldalon tiltakozik velük szemben. Az összes hamis érv, amelyet a háború szurkolói évek óta kipróbálnak, hogy igazolják az iraki vitát, rájuk fordul, és többségük a következő beavatkozást támogatja egy „népirtás” megállításához, „másik ország felszabadításához” vagy fegyverek leállításához. proliferáció. Örülnek a háborúellenes baloldal csalódásának, és dicsérik a kétpárti konszenzust az amerikai hegemónia mellett.

A 90-es évek jó modellt kínálnak arra, hogy mi történik a konzervatívok körében az elkövetkező néhány évben, mivel eddig ez volt a demokratikus elnök alatt a hidegháború utáni egyetlen időszak, és így már elmondhatjuk, hogy mi az ellenzék fő vonalai. Obama számára: 1) ő nem sólyom elég; 2) beavatkozásai gyakran olyan konfliktusokkal kapcsolatosak, amelyeknek nincs közvetlen kapcsolata az Egyesült Államok érdekeivel; 3) kétes karakterekkel áll kapcsolatban, és hatalommal bántalmazza. Miután évek óta írja le az iráni rezsim súlyos fenyegetést, amelyet meg kell szüntetni, a jobb oldali sólymok nem fogják felfedezni a körültekintést és az amerikai hatalom határait, amikor Obama elnök bejelenti, hogy a katonai fellépés az egyetlen fennmaradó lehetőség. Másrészt, ha Obamanem Ha folytatni akarja ezt a lépést, biztos lehet benne, hogy ugyanezek a sólymok készen állnak arra, hogy az Obama-kormányt túlságosan gyengenek és hajlandók leképezni a hatalomról. A nem beavatkozók és a komolyabb realisták elleneznék Irán elleni sztrájkot, és felvidítanák a háborút elkerülő Obamai kormányt. Miután Oroszországot újjászületett fenyegetésnek nyilvánították, a republikánus sólymok nem fognak szkeptikussá válni a NATO terjeszkedésében és a provokatív oroszellenes lépésekben. Ha Obamát meggyőzi arról, hogy Ukrajna és Grúzia bevonása a NATO-ba bolond, számítson arra, hogy ezek a sólymok kihasználják ezt, hogy megmutatják, hogy Obama hajlandó „feláldozni” a demokráciákat vágyó Moszkvát. A nem-intervencionisták és a komoly realisták ismét határozottan ellenzik a terjeszkedést, és felvidítanák a közigazgatást. Ezek a megosztások továbbra is fennállnak és valószínűleg meg fognak küszöbölni, mert ezek a különbségek nem véletlenszerűek és nem pusztán az iraki invázióval kapcsolatos véleményekre épülnek, hanem azok középpontjában állnak, amit egyes táborok szerint az Egyesült Államok kormányának a tengerentúlon kell tennie.

Bizonyos dolgok különböznek a 90-es évektől, ahogy kellene. Először is, Obama valóban liberálisabb, mint valaha Clinton volt, ám a gazdasági fellendülés elnökének legalább az adminisztráció első két évében a helyreállítás megkezdése helyett lesz, és ez alááshatja az ambiciózus hazai menetrend támogatását. könnyen. A fiskális és gazdasági realitások oly módon korlátozzák prioritásait, hogy azok nem korlátozták Clintont, ám ezeknek a realitásoknak köszönhetően a hazai menetrend meglehetősen szerény lehet. Amennyiben a megtévesztő állítás, miszerint a jelenlegi bonyodalom bebizonyította a dereguláció hibáit, a hagyományos bölcsességré válik, valószínűleg sok konzervatív jár együtt. Akár nem népszerű, mint a mentés, számítson felosztásra a rangsorban szereplők és a konzervatív elit között, valamint a kormány által a pénzügyi válságra reagálva tett további intézkedések között. A bázis elkerüli a kormány kiterjesztését és az alapelv elárulását, és az elit a pragmatizmust fogja tanácsolni. Mint szinte mindig ez az eset áll fenn, az elit végül is uralkodik, és a bázis bűnbánaton megy végig, mint mindig a végén.

A bevándorlási politika valószínűleg az egyik olyan terület lesz, amelyben a legtöbb konzervatív egyetért bizonyos értelemben, de ez nem számít. A házban a kék kutyákra támaszkodó jelentős bizalom miatt a demokratikus vezetőknek nem lehetséges, hogy a jövőben nagyobb bevándorlási törvényjavaslatot készítsenek, mint a múltban. A mentés elõtt ellentétben az elnök valószínûleg nem lesz képes zsarolni és elbocsátani a kisebbségi vezetést kapitulációvá, és Pelosinak komoly problémái vannak a konzervatív demokraták és más újonc tagok kudarcaival a versenyképes körzetekben. A nehéz gazdasági időkben különösen nehéz lesz a nagyközönség minden olyan módon eladni, amely távolról hasonlít az amnesztiára. Arra is számítanunk kell, hogy megoszlanak a konzervatívok között a vendég-munkás programok támogatói és az alaposan működő restrikcionisták között. Lesz még mindig jelentős számú konzervatív képviselőcsoport, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy a GOP nem engedheti meg magának, hogy elidegenítsen senkit, és ezért azzal érvelnek, hogy bármi olyan helyet foglalnak el, amely hasonlít a restrikcionista állásponthoz.

Lesz a rituális flageláció a mainstream konzervatívoktól, akik ki fogják mondani az idegengyűlölet és a nativizmus állítólagos szerepét a '88-as választásokon. Ne törődj vele, hogy erre nincs sok bizonyíték. Hasonlóan a mítoszhoz, miszerint a 187-es propanzió elidegenítette a spanyol személyeket a kaliforniai GOP-tól, ezt széles körben elfogadják és terjesztik, mint az „okos” értelmezését annak, ami a GOP-t zavarja. Ahelyett, hogy arra a következtetésre jutnának, hogy a GOP-nak ténylegesen szolgálnia kell választópolgárainak érdekeit, az „okos” konzervatívok felfedezik, hogy a párt túlságosan anti-urbanizálódott, és ragaszkodnak ahhoz, hogy a külvárosi és a vidéki magon túl kell érnie, Palin-t fogja használni annak a választási gyengeségnek a bizonyítására, amely abból fakad, hogy kizárólag az alapra támaszkodik. Jó intézkedésként a késeket szocialista konzervatívok számára fogják kiadni, csakúgy, mint sokan megpróbálták őket bűnbánóvá tenni a '06-os vereségért.

Ahogyan a választási kampány már rámutatott, az Obama leghatalmasabb és legszélesebb körű ellenállása a jobb oldali identitásának, társulásainak és azoknak a közepén áll, amelyek ezekrõl szólnak. Arra számíthatunk, hogy folyamatos megszállottság az Obama életrajza és egyesületei, hogy a legfontosabb konzervatívokat az elkövetkező négy évben elfoglalják, így Raila Odinga és Tony Rezko nevek a konzervatívok egy másik növekvő generációjára válnak, amire Paula Jones és Mochtar Riady számítottak, azaz mondani, hogy azok a zavaró tényezők lesznek, amelyek Obama kritikáinak nagy részét elvonják, és megakadályozzák őket, hogy az adminisztrációval kapcsolatos komolyabb problémákra összpontosítsanak (bármi is legyen az).

Hagyjuk Meg Véleményét