Népszerű Bejegyzések

Szerkesztő Választása - 2020

Visszhang, nem választás

A közelmúltban Peggy Noonan szindikált oszlop hasznos megfigyeléseket tartalmaz, egy igen megkérdőjelezhető ponttal együtt. Noonan blithely azt feltételezi, hogy míg az elnök „teljes mértékben átvette a politikai baloldal általános feltételezéseit és együttérzését”, ellenzője, Mitt Romney „a politikai jobboldal általános hozzáállásait, feltételezéseit és együttérzéseit tükrözi”.

Lehet, hogy Noonan lát valamit Romney-ben, ami kijátsz. Természetesen támogathatja véleményét azoknak a liberális újságíróknak a bevezetésében, akik elkezdték a korábbi Massachusetts-kormányzót és a republikánus jelöltet kezdõ fasisztaként ábrázolni. De azok a jobboldali szélsők, akikkel találkozom, akik megpróbálták megakadályozni Romney-t, hogy elnyerje a jelölést, nem hiszik, hogy osztja „általános hozzáállásukat, feltételezéseiket és együttérzésüket”. Noonan Wall Street Journal mert szerinte Obama rosszabb lehet.

Az újság szerkesztõi választása e megkérdezetlen dugója ellenére Noonan helyesen hangsúlyozza Obama hülyeségét, amellyel a közelmúltban a keményvonalú társadalmi baloldal felé haladt. Megjegyzi, hogy Obama „aktívan rossz a politikában”, szemben a politikailag okos ideológussal. "A politikában jók nem választanak harcot a katolikus egyházzal a választási év során."

"Ha jól gondolkodsz a politikában, de ideológiai szempontból úgy gondolod, hogy a választási év folyamán áthúzza a templomot", majd "2013-ban visszavonja az összes védelmet, miután újraválasztották". Noonan úgy véli, hogy Obama "kampánya miatt kicsinek és féleknek tűnik. ", Különösen amikor szövetségese, Cory Booker polgármester, arra készteti, hogy vonja vissza az Obamanak a részvénytársaságokkal szembeni közelmúltbeli támadásait kritizáló nyilatkozatot.

Úgy tűnik, hogy a panaszok által vezérelt választókerületeken és a szórakoztatóipar barátain kívül Obama valószínűleg egyre korlátozottabb választási bázist keres. De bizonytalansága még rosszabb lehet, mint Noonan javasolja. Mint továbbra is személyesen népszerű végrehajtó egy országban, amely kulturális és társadalmi szempontból balra fordult, Obamanak képesnek kell lennie arra, hogy nyerjen egy járdán.

De megrontotta a saját erőfeszítéseit. Gazdaságpolitikája katasztrófa volt; minden előre látható kiszámíthatatlan katasztrófáját egy republikánus kormánynál hibáztatja, amely három és fél évvel ezelőtt elment a hallucinátorral; és a baloldali társadalmi kérdésekben történt közelmúltbeli kísérletei miatt Romney feletti vezetése megcsúszik. Nyilvánvalóan elveszíti azt a kérdést, amelyet a politológusok szeretnének „a döntötlen központnak” hívni.

Noonan ugyanakkor azt is megjegyzi, hogy Romneynek nehézségei vannak, hogy elhatárolódjon a GOP utolsó elnökétől. Romney felveti magát azzal a váddal, hogy „csak még Bush” és „ugyanazt a gyógyszert forgalmazza, amely hozzájárult bennünk.” Bár Noonan ezt a kritikát elsősorban arra alkalmazza, ahogyan Romney óvatosan elkerüli Bush elszabadult kiadásait, miközben megtámadja Obama extravagánságát, megfigyelése igaz a republikánus elnöki politikára általában.

Bush emberei soha nem léptek el a nyilvános helyről, miután sikertelen elnöksége volt. Folytatta a GOP média üzemeltetését, mint a WSJ szerkesztői oldal és a Fox News. És ez a folytonosság tetszetlenné teszi a republikánus győzelem kilátásait egyes amerikaiak számára, köztük ez az oszloplista is. Egy Romney elnökség valószínűleg visszakerül a hatalomba Bush neokonzervatív külpolitikai csapata, és aligha lepné meg, hogy Karl Rove visszatér a Fehér Házba elnöki tanácsadóként.

A republikánusok körében a Bush-elnökség tartós mentalitása nemrégiben hozott haza, miközben a fiatal republikánusoknak a főiskolai egyetemekben megosztott hitelesítő nyilatkozatát nézegettem. Az egyik kijelentett vélemény a következő: "Hiszek egy erős nemzeti védelemben annak biztosítása érdekében, hogy Amerika biztonságban maradjon, a terroristákat legyőzzék, és a demokrácia az egész világon virágzik."

Bár határozottan támogatom az erős védelem fenntartását, hogy országukat biztonságban lehessen tartani, a hivatkozás, hogy megmentsünk minket a terroristáktól, valószínűleg felveti azt a téves elképzelést, miszerint Bush hivatalának elhagyása óta a terrorista támadás közvetlen veszélye fenyegetett. Nincs azonban arra utaló jel, hogy a hazai terrorizmus a demokraták alatt súlyosabb problémává válna. Ami a süteményt robbanásszerűnek tekinti a GOP múltjából, az a felhívás, hogy hadseregeinkkel arra törekedjünk, hogy politikai preferenciáinkat az egész világon érvényesítsük. Nem teheti vissza a GOP a Bush beszédírójának, Michael Gersonnak a retorikáját, amely különösen a Bush második ciklusa alatt nyilvánvaló volt? Bush és Gerson reményét, hogy az egész emberiséget az amerikai korszerű demokráciává alakítja, most egy olyan hitnek része, amelyet a serdülőknek el kell mondani, mint például egy vallási katekizmus?

Attól tartok, hogy ez a helyzet lehet, mindaddig, amíg a Bush elnökségének ugyanazon törött feljegyzései továbbra is a republikánus gondolkodást formálják a világ többi részével kapcsolatban.

Paul Gottfried a legutóbbi szerzőLeo Strauss és az amerikai konzervatív mozgalom: kritikus értékelés.

Hagyjuk Meg Véleményét