Népszerű Bejegyzések

Szerkesztő Választása - 2020

Bill Clinton elnökké tett tettek

Az FBI igazgatója, James Comey, a Hillary Clinton e-mail szonda újbóli megnyitása mellett hozott döntést, Clinton és a média kritikája robbant fel azzal kapcsolatban, hogy a nyomozás befolyásolhatja a választások eredményét. És egy szombati floridai meccsen Clinton titkár hangsúlyozta, hogy Comey akciója "példa nélküli" volt.

Állításával ellentétben maga is hozzájárult a választások még nagyobb befolyásolásához: négy nappal az 1992. évi választási nap előtti októberi meglepetés, amely az akkori Govnak segített. Bill Clinton legyőzte George H.W. akkori elnököt. Bokor. Ez az esemény volt Caspar Weinberger utolsó pillanatában indított vádirat, amelyről a Clintons és a sajtó Bush vádi vágya lett. (Maga az ügyész később hitelt igényelt a választások eredményének befolyásolása miatt.)

Az 1992-es verseny lezárultával a közvélemény-kutatások drámai módon szigorodtak, és annak ellenére, hogy jelen volt a harmadik fél spoiler Ross Perot, úgy tűnt, mintha Bush elhúzná és megnyeri az újraválasztást.

Aztán a dolgok furcsavá váltak. Bill Clinton a kampány utolsó hetének elején egy teljes napot töltött egy agresszív módon, azzal vádolva George Bushot, hogy hazug. Ez drámai változást jelentett kampányának hangjában. A New York Times tudomásul vette és leírta, hogy Clinton miként tartott egy beszédet Louisville-ben, a ky.-ben. Clinton.

Clinton Louisville-ben azt mondta: „Minden alkalommal, amikor Bush a bizalomról beszél, hidegrázás indul fel és lefelé a gerincemre.” Hozzátette: „Az a gondolat, hogy a„ bizalom ”szó kijönhet Bush úr szájából, miután megtették ezt az országot, és az, hogy az igazságot becsapják, az amerikai politikai rendszer egyik kivitele. "Egy másik rendezvényen, Houstonban, Clinton azt mondta támogatóinak:" Nincs olyan dolog, mint az igazság, amikor vele kapcsolatos. . ”És Clinton állította az NBC-kkel szemben Ma azt mutatják, hogy „elkerülte az igazság legszembetűnőbb torzulásait ebben a kampányban, amelyet valaha láttam.” Ezek a támadások látszólag semmiből jöttek ki.

Bizonyításként Clinton idézte a New York Times, Sacramento Bee, Portland Oregonianés Minneapolis Star-Tribune ez azt állította, hogy Bushba nem lehet megbízni. Alapvetően a New York Times számolt be arról, hogy Bill Clinton arról számolt be, hogy a New York Times arról számolt be, hogy Bush hazug. Aznap este Larry King Élő, King közvetlenül megkérdezte Clintont: „Ön hazugnak hívja az elnököt?”, Amelyre Clinton válaszolt: „Olvasom, amit ezek az újságok mondtak.” Clinton és az újságok saját bevallásuk szerint egymás után dolgoztak.

Tekintettel arra, hogy Bush ismert karakteréről, Clinton pedig „Slick Willie” volt, Clintonnak merész lépés volt ezt megtenni. A média próbált ésszerű magyarázatot adni Clinton vádainak. Azt állították, hogy érzéseit sértette Bush politikai hirdetései. A Times elmondta: „Mr. A segítők szerint Clintont rádióhirdetések általi támadás vezérelte. A Bush-kampány az utóbbi napokban elterjedt a déli és a középnyugati csatatéri államokban. ” Newsweek azonosított egy konkrét televíziós hirdetést, amely szerint állítólag Clinton vádait ösztönözte:

A Clinton-kampányt az ösztönözte Bush támadásának puszta, megdöbbentő kegyetlensége. Végső ideje az elnök záró támadási hirdetése volt, Arkansas-t egy pusztaságra ábrázolva, miközben egy narrátor Clinton ottani rekordjának vad preambulumbekezdését készítette; A záró lövés egy kopár fán ülő ölyvre mutatott.

Hozzátették, hogy „egy-két napig megrázta Clintont, és az ő üzenetéből levágta az elnök legerősebb földjére.” De amikor a hirdetést kritizálták, a Newsweek Az újságírók megfigyelték, hogy „csak túlságosan nyilvánvalóan túlértékelték, és a fókuszcsoportok nevetették.” De ha a hirdetés flop volt, miért befolyásolta volna Clinton kampánystratégiáját? A logika nem állítja azt a jeleket, hogy Clintont egy nem hatékony politikai hirdetés arra késztette, hogy megtámadja Bush karakterét.

Tehát a kérdés továbbra is fennáll: mi ösztönözte Bill Clinton hívni George H.W. Bokor egy hazug?

Válasz erre a kérdésre két nappal később, a kedd választások előtti pénteken érkezett meg, amikor Lawrence Walsh, az Irán-Contra ügy különleges ügyésze, négy hónapban második alkalommal vádat emelte a Reagan védelmi miniszterének, Caspar Weinbergernek. Az Irán-Contra viszony az elnökség nagy részében Ronald Reaganot sújtotta, ám az ügyész nem fedezte fel a Fehér Ház bűncselekményre vonatkozó bizonyítékait.

Az újbóli visszatérítés Weinberger naplójának megjegyzéseit tartalmazta, amelyek átmenetileg megemlítették George Bush találkozón való részvételét, és ellentmondásosnak tűntek Bush által korábban elmondottakkal, de nem olyan módon, amely jogi szempontból jelentős. És maga Walsh emlékiratában azt írja: „a találkozó története nem volt új”.

A Clinton-media hype-en kívül az egész visszatérés kezdetben pelyhes volt. Ez az eredeti 1992. júniusi vádiratot követő öt bűncselekménynek csak egy részét érintette, ebből négy bűncselekmény még függőben volt. A kérdéses gróf túllépte az elévülési időt, ahogy a bíró később döntött. Walsh azt állította, hogy valamilyen azonosítatlan bírósági ütemterv alatt áll, de meg kellett volna kérnie a meghosszabbítást, amelyet a bíró a körülmények között nehezen, ha nem lehetetlen volna tagadni.

Ennek ellenére a média és a Clintons megragadták Bush bundájának vádat. Az Associated Press azt állította, hogy a vádirat „ellentmondásban van Bush elnök állításával, soha nem tudta, hogy fegyvereket túszként cserélnek az Irán-Contra ügyben, vagy hogy két kabinet tagja ellenzi az üzletet.” New York Times, Anthony Lewis pompázta Bushot, és azt kérdezte: „Hogyan él George Bush azzal, hogy tudomásul veszi, hogy nem veszi figyelembe az igazságot a politikában?” A vádirat a választások napja előtti hétvégén monopolizálta a híreket, és Bush hirtelen felfelé mutató tendenciája véget ért.

Elnökként Bush jelentős sikereket ért el a külpolitika terén, ám vádolták bűnügyi külpolitikáról. Így a sajtó reakciója nem pusztán Bush elítélése volt. Ez Bush elítélése volt a kormánykerékében. Sőt, annak ellenére, hogy Bush díszített II. Világháború veterán volt, a sajtó régóta csodálatos személyes tulajdonságait használta, hogy „wimp” -ként ábrázolja. Most máris teljesen eltávolították e tulajdonságoktól.

Ugyanazon a napon, amikor a vádirat leesett, a Clinton kampány e-mailen küldte támogatóinak George Stephanopoulos (Clinton kommunikációs igazgatója) sajtóközleményét, amelyben azt állította, hogy a vádirat „dohányzó pisztoly” volt, amely azt mutatja, hogy George Bush hazudott az amerikai népnek a fegyveres szerepében. - túszügy. "A sajtóközlemény napja volt előtt a vádiratot benyújtották. Ezenkívül a két és fél oldalas, egy-egy szakaszban megjelenő kiadás idézett anyag tizenkét különböző forrásból: átiratok és cikkek, valamint egy könyv, amelynek megjelenési ideje 1987. március és 1992. október között volt. Nehéz azt gondolni, hogy képesek voltak összehozni ilyen eltérő anyagokat, ideértve egy idézetet Bush könyve 244. oldaláról Várom, néhány órán belül. Nyilvánvaló, hogy a Clintons előre tudta, mit fog tenni a különleges ügyész.

A vádemelés este Bush megjelent Larry King Élő, és az egyik hívás, amelyet a király fogadott, valójában Stephanopoulos-tól érkezett, aki ütött Bushba Weinberger naplójegyzeteivel. Pár perces röpdülés után Bush megszólalt Stephanopoulosról: „Csodálatos, hogy beérkezik az ő hívása”, amely felvidította a stúdió közönségét. Ez az eset párosul a King gyenge védelmével azért, hogy felhívta a hívást: „Nincs magánszám, igazán nem vagyunk, nem irányítom a hívásokat” - további bizonyítékot szolgáltat a Clintons és a sajtó közötti együttműködésről .

Emlékezeteiben Walsh észrevétlenül állítja a vádiratot és annak hatásait. Amellett, hogy elismeri, hogy a Bush-referencia nem tartalmaz új dolgot, a Weinberger naplójegyzeteiben azt állítja: „Nem gondoltam, hogy az idézet híres lenne, annak ellenére, hogy Bush elnökre utal.” Walsh reagál Stephanopoulos Bush elleni támadására. Larry King Élő, bár nem voltam Bush partizán, nem akartam, hogy igazságtalanul sérüljön meg.

Miközben a feleségemmel együtt az országos televízión figyeltük az elnököt, hihetetlenül gondoltam, hogy Tolstoi klasszikus elbeszélésén gondolkodom a Borodino csatajához vezető eseményekről, amely hangsúlyozta az események szerepét a hatalmas műveletekben és a történelem fordulópontját. Lehetséges, hogy hat év vitatott, költséges és fáradságos erőfeszítéseket követően a független tanácsos puszta váratlanság révén befolyásolhatja az elnökválasztás eredményét?

Míg elismerte, hogy soha nem fordult elő, hogy a vádirat a választásokat érinti, Walsh hízelgőnek tartja magát, lényegében azt állítva, hogy még próbálkozás nélkül megváltoztatta a történelem folyamát - King és Stephanopoulos idézésével elismeri a médiát és a Clintonokat. azért, hogy segítsék ennek megvalósulását

Hat héttel a vádirat benyújtása után, 1992. december 11-én, egy szövetségi kerületi bíró kidobta. A New York Times arról számolt be, hogy Thomas F. Hogan bíró „szerint az új vádat megsértette az ötéves elévülési időt az iráni kontra-ügyben, és helytelenül kibővítette az eredeti vádi vádat, amelyet júniusban nyújtottak be Weinberger úr ellen.” 1993. január 20-án William Jefferson Clintont esküt tették az Egyesült Államok 42. elnökének.

Mivel a sajtó továbbra is aggódik Comey „példa nélküli” tetteivel kapcsolatban, érdemes emlékezni arra, hogy tévesek és nagyrészt a felelősek azért, hogy nekünk Clintont adják. És ami Clinton titkár e körülmények „példa nélküli” természetére helyezi a hangsúlyt, további kérdéseket vet fel emlékezetével, becstelenségével, vagy mindkettővel kapcsolatban.

C. Boyden Gray Fehér Ház tanácsadójaként szolgált George H.W. elnök alatt. Bush és az Egyesült Államok nagykövete az Európai Unióban George W. Bush elnök alatt. Elise Passamani a Oxfordi Egyetemen francia irodalom doktori fokozatot szerzett 2015-ben.

Hagyjuk Meg Véleményét